自由市场电力没有削减电价(怎么办)

四月 9, 2018

Tony Wood,Grattan Institute

能源部门应该是私有化和市场放松管制的典范。然而在2017年,这个前提正在受到严峻考验 – 仅次于电力零售业,竞争未能兑现其对客户降价的承诺。

最新的Grattan研究所报告,价格冲击:零售电力市场是否使消费者失败?提供的证据表明,在电力零售领域,预期的价格下降尚未发生,创新进展非常缓慢。

相反,监管最少的市场价格最高。澳大利亚的经验反映在英国,美国和加拿大,所有人都在努力寻找解决方案。

混合成功
澳大利亚电力零售市场的私有化可以追溯到1993年关于国家竞争政策的希尔默报告。随后的十年中出现了大量的改革,最初提高了生产力,降低了价格和商业创新。但在此之后的十年中,这一进展变得更加难以维持。

这个想法是各州在输配电(电线杆和电线)方面建立规范的垄断,同时取消对零售方面的管制(向客户供应天然气和电力)。

发电竞争在很大程度上通过国家电力市场(NEM)降低了批发价格。但是,由于联邦一级的气候政策不佳或缺乏,造成了混乱局面,这与一些国家对清洁能源的热情无法相提并论。由此产生的风能和太阳能投资激增,没有适当考虑安全性和供应可靠性的后果。产生更多可再生能源至关重要,但未能将其与NEM正确整合是疏忽大意。

与此同时,维多利亚 – 拥有大多数电力零售商的国家和最长的竞争历史 – 零售价格一直在增长,没有明显的理由,零售利润率高于应有水平。维多利亚州人每年的成本可能高达2.5亿澳元。

懒惰的顾客?
客户不满意,但我们没有看到消费者行动激增以获得最优惠的价格。因此,如果只是懒惰消费者的问题,政府为什么要关心?

这个难题的部分答案在于产品及其与消费者的关系。首先,电力是支撑我们日常生活的基本服务,对大多数消费者而言,关闭电源并不是一个现实的选择。

其次,零售商提供的产品往往很复杂,如果不是彻头彻尾的误导,广告也会令人困惑。消费者感到卡住并最终放弃试图找到最优惠的价格并不奇怪,因为通常广告中他们的电费30%的折扣并不一定意味着他们的账单便宜30%。

到目前为止,电力定价方面几乎没有真正的创新 – 即使在自2009年以来完全放松管制的维多利亚州。最常见的策略是按时付款或直接付款的折扣,尽管消费者在发现时通常会感到沮丧。他们的合同结束了,即使他们继续以同样的方式支付,他们也会失去折扣。

同时,在一天中的不同时间提供不同电力使用价格的产品出现缓慢。这些产品有可能带来巨大的节约,但业界却未能以便于客户理解和采用的方式提供这些产品。

该怎么办
面对市场失灵时,政府应该考虑采取行动。然而,与澳大利亚的国内天然气市场和南澳大利亚的电力“危机”一样,他们应该谨慎行事。

在英国,对零售电力竞争的部分重新监管带来了意想不到的不良后果,例如取消了最便宜的交易。在这里重新调节价格的举措可能会扼杀新兴创新,并且如果没有总体上更好的结果保证,很可能会使一些消费者变得更糟。我们似乎在自由市场和中央计划之间做出选择。然而,两者都不是灵丹妙药。

有政府干预可以解决最严重的问题而不会扼杀有效的竞争。它们包括要求更清晰和更简单的广告,以及更透明和更公平的合同。要求零售商向独立机构提供其利润率数据也可能有所帮助,如果它能够抵御更严厉的监管,甚至可能符合零售商的最佳利益。

零售电力市场可能是固定的,竞争的好处可能最终超过其成本。我们可能会看到更公平的价格和真正的创新。但如果没有,政府别无选择,只能回归价格监管。习惯于当前自由市场的电力零售商当然不会想要这样。